Disputatio

¿Es ilícito para alguien cometer aborto terapéutico?

Nos basaremos en este escenario: Una mujer entre 25 y 30 años, de buena salud, que se encuentra embarazada. Resulta que al séptimo mes de embarazo el doctor ha diagnosticado una seria malformación en los pulmones del feto que le imposibilitará de cualquier manera sobrevivir una vez fuera del útero materno y haberse desconectado del cordón umbilical. Además, le dice, podría ser un parto problemático, y comprometer así su vida.

Objeciones por las que parece que a alguien le es ílícito cometer aborto terapéutico:

1.- No debe realizarse el aborto porque es matar a un ser humano y exterminar la vida de un inocente, aunque éste incluya un peligro potencial para la vida de la madre, ya que la vida del feto por nacer esta por sobre la de ella.

2.- Todo ser humano tiene derecho a que se respete su vida, sin distinción de edad, peso, tamaño, salud, o color; y la cualidad que lo hace merecedor de este respeto, es que es un miembro más de nuestra especie. Esta definición incluye al feto desde el momento de la concepción.

3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

4.- El código de ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos.

Respondo diciendo que: Es absolutamente lícito cometer aborto terapéutico por las siguientes razones:

Toda persona tiene el derecho de preservar su propia vida. Ahora si bien es cierto, esta frase puede mal interpretarse por aquellos que consideren que el feto es una persona. Sin embargo esto es susceptible y depende de la interpretación de cada individuo, mientras que los que están a favor del aborto aluden que es ilógico considerar al feto como una persona, los que se encuentran en contra del aborto, no les parece en lo mas mínimo, que el feto sea considerado una persona.

La ley chilena es clara en especificar lo que es una persona, de hecho el Código Civil dice expresamente que la persona principia con el nacimiento, lo que es bastante consecuente con las definiciones clásicas que se tienen por el concepto de persona. Es por esto entonces que el feto no puede considerarse persona. Ahora si bien es cierto, se puede argüir que el feto es un ser humano en potencia, lo que es muy cierto. Pero luego de la reciente aseveración es sensato hacer una pregunta ¿quien es más importante, un ser humano hecho y derecho o algo que podría ser un humano? Un ejemplo claro sobre esta situación “podría decirse algo similar sobre el desarrollo de una bellota hasta convertirse en roble, y no se llega a la conclusión de que las bellotas sean robles, o que deberíamos decir que lo son” obviamente es una comparación casi extremista, pero básicamente este argumento ejemplifica en pocas palabras lo que la oposición al aborto postula. Retomando la línea de que todos tienen derecho a preservar su propia vida, se utiliza en los casos en que obviamente corre peligro una vida, y se hace alusión a esto debido a que puede ocurrir que la madre se encuentre en riesgo de fallecer si es que continua con el embarazo, o en el peor de los escenarios que la vida de ambos, tanto la madre como el feto corran peligro de fallecer, si es que se continua el embarazo. En estos casos la respuesta que surge es el “aborto terapéutico”, al parecer esta sería una salida viable y muy lógica de tomar para muchas mujeres, ya que estas poseen el derecho de auto preservar su vida, esto esta avalado por la ley. No aceptar estas decisiones y prohibir el aborto terapéutico sería de un modo u otro condenar una vida, y al parecer es viable pensar que la vida que por ningún motivo debe condenarse es la de la mujer, ya que esta es una persona y un ser humano constituido, y que su fallecimiento puede significar una mayor perdida, que el feto en definitiva.

Tal como se mencionaba con anterioridad, el aborto terapéutico surge como la solución por muchos factores. Si se tiene la certeza que el feto eventualmente, una vez nacido fallecerá, es bastante sensato y humano pensar que se le puede evitar toda clase de dolor. En otro de los eventuales casos, el feto una vez nacido, puede que sobreviva pero quede postrado en una cama, con un respirador lo cual es el sustento de su vida. Ahora la pregunta es ¿realmente vivirá este posible ser humano? La respuesta a nuestro juicio es que no.

A las objeciones:

1.- Que el feto sea un ser humano, no es un argumento válido, ya que el ser humano, un homo sapiens, lo que significa este un ser que piensa y razona, las cuales no son características del feto. En las leyes chilenas se enfatiza en decir que el feto no es persona tampoco. El argumento de protección a la vida, siempre debe avalarse, eso es lógico, pero en los casos en que la vida de la madre peligra es sensato también pensar que ella merece vivir, al igual que el feto, ella también es inocente, no se debería condenar la vida de ella.

2.- Aún aseverando que el feto es un ser humano, ¿No es la madre también un ser humano? ¿No deberíamos preocuparnos por ella en igual manera de la que lo hacemos con el feto? A nuestro parecer la madre tiene tantos derechos e igual de legítimos como el que el que está por nacer. En este punto, al igual que en la objeción 3, no se puede observar un límite claro entre cuál de los dos individuos tiene la mayor “importancia”, y por ende, su vida vale más en el momento de decidir por una de las dos. Estas objeciones nos parecen de escaso valor en caso de argumentar en contra de un aborto terapéutico.

3.- Ese estamento está planteado por la declaración universal de D.D.H.H. Así como el feto tiene derecho a la vida, también lo posee la madre; no se establece un límite claro. Además hay países que no han firmado aquella declaración, por lo que quedarían exentos de este argumento.

4.- En este aspecto avalamos, lo que establece la ética medica. Sin embargo creemos que esta premisa no abarca todos los aspectos necesarios, especialmente con este escenario. Es posible que eventualmente ambos se encuentren en riesgo, y será necesaria una solución que opte por la vida de uno de los dos, aquí queda afuera el hecho de hacer todo lo posible. También, de acuerdo al escenario, ante la inexorable muerte del feto al abandonar el cobijo materno, sería lógico enfocar, aunque no todos, sino la mayoría de los esfuerzos, en salvar la vida de la madre, ya que es el único ser con posibilidades de salir con vida después de la intervención. De acuerdo a la dignidad del bebé, debería recibir esfuerzos en que su nacimiento fuera sin complicaciones, en la medida de lo posible, y que su muerte fuera lo menos dolorosa e insufrible.